BILAN DE LA SEMAINE

Vendredi 8 janvier 2010 5 08 /01 /Jan /2010 15:30

BILAN DE LA SEMAINE

Vos élus en CCUES ont été en réunion toute cette première semaine de janvier. Voici une synthèse des événements et de la situation.

En travail préparatoire (les deux premiers jours), vos élus se sont mis d’accord sur une stratégie articulant les catégories professionnelles, les emplois à sauver et les mesures d’accompagnement. Pour mémoire, une catégorie professionnelle doit rassembler un ensemble de salariés qui exercent, au sein d’une entreprise, des fonctions de même nature supposant une formation professionnelle commune et permutable. Bien sur, vos élus restent à votre disposition pour vous expliquer l’enjeu des catégories professionnelles.

En réunion avec la direction (les trois derniers jours),

- La direction a répondu à nos propositions de catégories professionnelles pour les entités Excellence Commerciale et Communication, DOP, Direction Médicale, DASEP et Direction des Affaires Pharmaceutiques. Vos élus ont souvent démontré l’incohérence de ces réponses, ou la non connaissance des activités réellement vécues par vous et le « ciblage » personnel de certaines catégories professionnelles présentées par l’entreprise. Jeudi soir, la situation était la suivante : la Direction est passée de 289 à 274 catégories professionnelles alors que nous en avions proposé 170. Beaucoup de catégories ne comportent qu’un seul poste. Tout cela constitue un problème juridique majeur.

- Révision du calendrier des réunions : fin janvier ne sera pas la fin du processus d’information-consultation.

- L’expert du CCUES a présenté un rapport préliminaire sur :

- le motif économique : ce motif est en fait double : adaptation du modèle commercial, nécessaire, et recherche d’économie supplémentaire impulsée par le Groupe. La performance et la compétitivité de GSK montrent que ces recherches d’économie, et donc les plans de réduction d’effectifs, sont quasiment inutiles.

- des propositions de maintien de 50 postes dans les directions médicales, RH, Excellence Commerciale et Communication

- des propositions de maintien de postes seront faites prochainement sur toutes les autres directions

- Vos élus ont déclaré l’illégalité des catégories professionnelles tout en remettant à la direction un contre projet des mesures sociales hors critères d’ordre.

La motion votée à l’unanimité le 8 janvier :

A ce jour vendredi 8 janvier 2010, nous ensemble du CCUES avons un gros problème juridique sur vos catégories professionnelles.

Malgré des propositions des élus remises les 3 et 4 décembre 2009, propositions étayées par le cabinet d’experts, malgré le débat des 14-15-16 décembre et de cette semaine, la direction n’a fait que des avancées très à la marge, infinitésimales, montrant le message que nous pourrions interpréter comme « circulez y a rien à voir ».

Les emplois à sauver viennent d’être présentés.

Pour les DOP, la DAEG et la Direction des Affaires Pharmaceutiques, nous vous ferons connaître nos propositions de postes quand notre expert aura travaillé avec nous sur ces périmètres.

Pour les mesures sociales, à considérer comme amendement au PSE de mai 2009, nous vous remettons aujourd’hui nos propositions écrites sur le livre I, propositions à annexer au pv de la réunion de ce jour.

Pour les Critères d’Ordre, nous vous ferons connaître ce que nous voulons mais vous vous doutez très certainement que les critères liés aux qualités professionnelles sont à revoir.

Dans l’état actuel des échanges sur le calibrage global de la VM et de la sectorisation, il n’est pas question de faire intervenir les DR.

Nous voulons des propositions écrites pour en débattre jeudi 14 janvier 2009 en CCE sur les emplois, sur les mesures sociales, sur les catégories professionnelles avec des avancées très significatives.

Plus
- Email
- Lien
- Imprimer

Par L' INTERSYNDICALE DE GSK - Publié dans : Echos du CCUES
Ecrire un commentaire - Voir les 86 commentaires

Précédent : BILAN DE LA SEMAINE : ENCORE TROP... Retour à l'accueil Suivant : REPONSES A NOTRE MAILING AUX POLITIQUES

Commentaires

Bonjour et bonne année à tous. J'ai lu attentivement le résumé des "avancées"... Toutefois, je me permets une remarque. Le but actuel de notre président (et d'autres) est de supprimer des postes,pour des raisons officieuses que nous ne connaissons pas forcément (y compris Vous). DONC je me pose la question suivante : est-ce bien nécessaire de s'acharner à conserver qqs postes (qui seront supprimés dans peu de temps et avec des moyens bien moindres que ceux d'aujourd'hui) plutôt que de négocier des avantages sociaux et FINANCIERS au delà de ceux proposés pour Evreux pour les personnes en partance. Mettez-vous à la place de notre PDG Rusé .... Il "cède" sur la conservation de qqs postes MAIS s'en sert pour négocier avec vous syndicats, dans le cadre d'un donnant-donnant, des conditions de départ INFERIEURES et dans ce cas là ... qui est GAGNANT ????? Ceux qui partent auront MOINS et ceux qui ont été repéché grâce aux négo partiront avec 3fois rien .... QUI EST GAGNANT ???? Merci aux collègues de me dire quel est leur sentiment sur "ma" logique.

Commentaire n°1 posté par KATOUNETTE le 08/01/2010 à 16h48

Merci pour ce CR, mais la lutte ne fait que commencer....
Quoiqu'il en soit les mesures pour ceux qui perdront leur emploi sont extrêmement importantes et pourront peut-être même attirer plus de volontaires au départ...donc Courage à vous pour la suite!!!...et....Bonne Année!

Commentaire n°2 posté par Prettypearl le 08/01/2010 à 16h59

Quel poids ont les dires de l'expert concernant l'inutilité quasi totale des suppressions d'emplois prévus..?
En tous cas, c'est là..MAINTENANT qu'il faut agir pour ne pas accepter le "circulez y a rien à voir"... En suivant les actions des salariés de Sanofi Avantis qui ont déjà fait 22 bloquages de leurs différents sites pour obtenir une augmentation de leurs salaires 2010 de 3%...Cela donne des idées...Si l'on devait agir comme eux en proportion des événements du moments, il nous faudrait prendre le comité de direction GSK en otage avec un révolver sur la tempe pour négocier....!!! Sans en arriver là, bougeons nous... Nous sommes prêts...

Commentaire n°3 posté par Aspirine 06 le 08/01/2010 à 17h54

Ce soir j'ai envie d'être provocateur...pourquoi gsk ferait un pse supérieur à celui d'Evreux ? dans les usines, il y a des cadres et des non cadres...qu'avons nous de plus. A t'on une fois pensé à eux, envisagé un soutient lorsqu'ils ont été concerné, si nous les avions soutenu, peut être seraient-ils partis dans de meilleures conditions et par la même nous aussi aujourd'hui...cela doit nous servir de leçon (pour les futurs pse)enfin! pour ceux qui resteront.Donc, je suis conscient que ça sera difficile pour nos élus "d'arracher" plus...Ne rêvons pas.En tout cas vu de "l'extérieur" et à la lecture de ce CR vous semblez ne rien vouloir lacher. Si nous devions rester "calé" sur le pse d'évreux, les critéres d'ordre devraient l'être aussi, pas sur que cela "arrangerait" l'entreprise...

Commentaire n°4 posté par vm de base le 08/01/2010 à 18h59

Katounette ton commentaire est pertinent ; il semble évident que la lutte doit se focaliser sur les meilleures conditions de départ qui pourront servir pour le présent comme pour le futur.

Commentaire n°5 posté par vmdémotivé le 08/01/2010 à 22h38

Un peu de cran

La direction ne veut rien lacher , lors de notre manifestation de Novembre certains se déclaraient prêt à " rentrer dans le dur" .
Quand est il des beaux discours???? serait ce un jeu de dupe? la messe est elle dite?

Les 180 salariées de Pimkie ont été plus réactives,elles.

Qu'est ce qui à été obtenus de plus depuis le début des négociations? je m'interroge

Alors oui ce n'est pas facile de négocier ,mais peut être fallait il s'y attendre,assez des ronds de jambe et des courbettes, du courage ,de l'action avant qu'il ne soit trop tard

les urnes sauront se souvenir de ce qui aura été obtenu,voire arraché à la direction
quand on se présent face au suffrage ,il faut aller au bout de son engagement ,sinon on reste à la maison
le pdg lui,ira au bout des engagements qu'il a pris lors de son recrutement......

Commentaire n°6 posté par VM lucide le 09/01/2010 à 10h05

Souvenons nous des denières elections en vm encore pas tres eloignées, et la mise en garde de certains syndicats: ceux la n'ont pas été élus... esperons les mémoires pas trop selectives

Commentaire n°7 posté par look le 09/01/2010 à 10h59

Faites un sondage des gens qui veulent partir... Car des gens attendent pour pouvoir partir de bonnes conditions et attendent surtout de laisser la place à des gens qui veulent rester!!!! Faites ce sondage! Merci

Commentaire n°8 posté par VM le 09/01/2010 à 15h00

Une chose très importante et répondez nous s'il vous plaît...
Allons nous savoir ce qu'il en est Avant les vacances de février OUI ou NON
MERCI MERCI MERCI

Commentaire n°9 posté par vm le 09/01/2010 à 15h03

Merci pour les infos; c'est indispensable que vous communiquiez, c'est un besoin .
Je partage l'avis des commentaires 1 et 2 .

Commentaire n°10 posté par MORINIE le 09/01/2010 à 17h54

non pas la double peine
qu est ce que viendrai faire les dr là dedans
dans un premier temps déjà les niveaux de pro s'ils sont retenus c'est n'importe quoi , à la gueule du client des pros 4 en 3 ans super , des pros 3 en tant que missionnés sans pouvoir vraiment avoir un moyen d'évaluation.
et maintenant il voudrais avoir leur avis
Mais alors ils ne sont pas touchés?
de mieux en mieux

Commentaire n°11 posté par droit social le 09/01/2010 à 18h47

Merci pour ce CR,je vois que vous revenez en forme! Gardez-là et continuez à éplucher le PSE. Il y a des failles comme dans tout PSE.
Bonne année à chacun, et toujours prêt pour une galette des rois géantes

Commentaire n°12 posté par berlingot le 09/01/2010 à 19h00

Bon courage et bons voeux aux collègues négociateurs.
Ok avec Katounette, IL NE FAUT RIEN CEDER SUR LES INDEMNITES DE DEPART POUR SAUVER QUELQUES POSTES !!!!!

Commentaire n°13 posté par ZAMOUNE le 09/01/2010 à 20h28

Daccord avec le fait qu'il faille partir avec un maximum d'argent pour se "reclasser": la VM ne va plus exister,cela implique des grosses formations qui coûtent cher.
Sauver 50 postes qui seront supprimés dans un an n'a aucun intéret, c'est reculer pour mieux sauter avec un plus mauvais parachute.

Il faut impérativement bouger tant qu'il en est encore temps,après ce sera trop tard.
Il parait qu'il y a des listes de noms qui circulent au siège.........n'est-il pas déja trop tard????
Peut-on encore faire quelque chose?
Les IRP n'ont qu'un avis consultatif.....

Je pense que la direction fera ce qu'elle voudra, par contre on peut vendre chèrement notre peau en les emm.... un maximum,avec des actions gênantes et médiatiques.

Commentaire n°14 posté par Bella le 09/01/2010 à 22h10

partons du principe que,dans ce pse,les valeurs humaines sont inversées,preuve 1ère en est:le terme de plan de"sauvegarde" des emplois alors qu'il s'agit du contraire:plan de licenciement boursier et non:économique;
constatons que le seul motif de ce plan est le maintien voir l'augmentation des dividendes des (gros)actionnaires dans une logique de "valeur"première de rentabilité financière et arrivons logiquement à la conclusion qu'il n'y a que par un sacré rapport de force en notre faveur que nous obtiendrons des avancées significatives:à savoir des indemnités à la hauteur d'un labo qui ne veut plus de nous et va faire son "beurre"autrement et ailleurs;

Alors continuons le mouvement commencé en novembre pour reprendre les remarques de Aspirine 06 avant que la direction ne divise pour mieux régner ou table sur un essouflement des troupes,courage à nos experts et à l'intersyndicale ,prête dès que vous aurez besoin de nous!

Commentaire n°15 posté par cerisedesontemps le 09/01/2010 à 22h39

oui vendons chère notre peau car l'avenir est plutot sinistré dans notre métier et nous avons encore et plus que jamais besoin de nous faire entendre chers IRP soyez attentifs et ne répondez pas à l'appel des sirènes, 50 postes de sauvés pour sombrer dans quelques mois ça ne vaut pas le coup. Le labo a fait suffisament de profit pour pouvoir se payer le luxe de se débarrasser de nous.Et pensons à notre avenir loin d'eux.

Commentaire n°16 posté par avatar le 10/01/2010 à 00h35

Je suis assez affligé par les commentaires ci dessus qui accréditent une notion proche de celle de pollueur payeur : le "licencieur payeur" ! On aurait donc le droit de mettre en danger l'équilibre social et familial des gens à partir du moment où on paye ? Ceci est parfaitement inentendable!
Non mille fois non je ne suis pas d'accord. D'abord les licenciements programmés ne sont pas du tout justifiés économiquement, on l'a dit il s'agit de licenciements boursiers. D'autre part la situation de l'emploi rendra difficile la réinsertions des licenciés malgré les grosses sommes obtenues qui ne durent qu'un temps (sauf peut etre pour ceux, déjà suffisamment aisés, qui les placeront). Un autre aspect dont on parle peu nécessite qu"on se batte pour sauver des postes, je parle de ceux qui resteront dans l'entreprise! Avec quels ressources ils fonctionneront sachant qu'il faudra faire le meme travail avec X personnes en moins (je pense aux assistantes mais pas seulement) ?
Les syndicats ont donc raison de se battre pour l'emploi avant tout, c'est leur rôle citoyen, surtout quand cet emploi est mis à mal pour des raisons qui n'ont rien à voir avec des difficultés de l'entreprise; c'est l'inverse qui ne serait pas normal.

Pour finir je pense que dans cette boite il y a un manque flagrant de communication et d'échanges pédagogiques autour de ces sujets importants. Là, sincèrement, les IRP de gsk passent à côté de leur mission !
Un salarié non vm.

Commentaire n°17 posté par gédéon le 10/01/2010 à 12h05

bonjour,
Je voudrais revenir sur une partie des commentaires, notamment le N°17, il faut savoir qu'une entreprise fait ce qu'elle "veut", c'est à dire que même bénéficiaire, elle a le "droit" de se séparer de ses salariés, même si elle est bénéficiaire; Nous pouvons le regretter, mais c'est comme ça. Le fait de vouloir sauver qqs emplois est plutot honorifique et "citoyen" mais ça c'est dans les contes .... Aujourd'hui, la vraie vie, c'est GSK qui a décidé et qui a le droit par le biais du PSE de procéder à des licenciements. Et bien que nous ne soyons pas d'accord, c'est un état de fait. A nous de nous battre pour en récolter le meilleur, ce n'est pas pour le placer sur des comptes mais pour rebondir au mieux. Et là je m'adresse aux Syndicats, quand allez vous nous proposer une VRAIE action, SIGNIFICATIVE qui soit vue et entendue et qui dérange notre PDG et non plus les pauvres canards du parc de Marly.... Nous sommes prêts.

Commentaire n°18 posté par Katounette le 10/01/2010 à 12h45

n)17
Enfin un commentaire qui fait sens et qui voit un peu plus loin que des vues purement individualistes...Il s'agit de l'avis de la majorité silencieuse...
Sauver des postes, c'est permettre à une organisation de fonctionner demain sans que les salariés ne craquent et ne quittent au final l'entreprise sans indemnités,
Sauver des postes, c'est faire en sorte que la collectivité, vous et moi, ne paye au final par l'impot un chômage non justifié;
Sauver des postes, c'est mettre en oeuvre pour ce faire des mesures d'accompagnement intéressantes pour les gens qui ont des projets et dont les postes ne sont pas supprimes...
Sauver des postes, ça n'est pas un conte, mais une nécessité un combat de longue haleine !!!

Commentaire n°19 posté par look le 10/01/2010 à 15h28

ne soyons plus de bons eleves qui ne seront pas augmentés (pas les résultats ou mieux "pas le moment"vu la conjoncture,échec vaccin h1...).A nos AMIS négociateurs, HG va vous lançer des OS à ronger pour faire divertion et sauver la galette GSK dont une belle part lui reviendra suite à ce ménage et son bel avenir assuré en tant que Nettoyeur pour ses futurs employeurs ACTIONNAIRES.Nous connaissons la fin de ce job,sauf a devenir standardiste ou VRP PHARMA (temps bref), quant a etre DR pas d'illusion car l'empoyerment est fait pour se débarraser de ces intermédiaires qui coutent cher(DZ compris).Il faut que le budget prévu soit EXPLOSE .Cela leur fera Trés MAL.

Commentaire n°20 posté par pj le 10/01/2010 à 15h32

Tactique bien connue des entreprises...
On gonfle le chiffre initial des supressions d'emploi,pour tenter de faire croire que les négociations du PSE ont permit de le réduire substanciellement, alors que le chiffre de réduction final aura été le chiffre de réduction réellement recherché.
Pour les labos qui "perdent" du CA.
Mode de calcul simple,vous divisez la somme des "pertes" par le salaire moyen et vous obtenez le nombre de postes à supprimer pour arriver à l'équilibre recherché...

Commentaire n°21 posté par vm le 10/01/2010 à 15h37

21
postulat difficile à soutenir quand on ne connait pas le chiffre réel de l'économie projetée d'une part et d'autre part le budget alloué par l'entreprise pour le PSE
Nous sommes d'accord nous sommes dans un jeu de dupe: la seule chose dont nous soyons certains à 100 pour 100 c'est que l'entreprise dispose de moyens financiers lui permettant de satisfaire aux exigences sociales... et largement. Le seul moyen de l'y amener est le rapport de force... à cette heure il est inexistant !

Commentaire n°22 posté par look le 10/01/2010 à 15h58

Slt Look,
Cela ne t'a pas échappé,"ils" ne parlent plus de plan social mais de plan de sauvegarde...
L'emploi n'est plus qu'une variable d'ajustement.

Commentaire n°23 posté par vm le 10/01/2010 à 16h35

Sauver des emplois:

Comme certains l'on évoqué dans les posts précédents,le chiffre initial annoncé est toujours gonflé ,afin de faire croire qu'une pseudo négociation a permis de sauver quelques postes....

Bien entendu le rôle et le devoir des IRP est de se battre pour sauver des emplois,mais bon ,la direction sait déjà quel quota elle est prête à lacher

" image et réputation" comment oser se présenter comme une entreprise citoyenne quand la direction agit de la sorte?

Alors réagissons, il est vrai qu'on pourrait laisser les canards de Marly tranquilles et envisager des actions à fortes retombées médiatiques.

qu'en pensez vous?

Commentaire n°24 posté par VM lucide le 10/01/2010 à 18h30

Le fait d'avoir accepté le pse d'Évreux comme "base" de discussion a été une erreur d'après moi.
C'est valider le fait qu'il n'y a aucune différence entre les métiers de la production et ceux du siège et du terrain.
C'est conforter hg dans sa volonté d'agir de façon globale et rapide.
C'est se mettre en position difficile par rapport à nos collègues des usines.
Question: Comment vont réagir,d'après vous,les employés d"Evreux si notre plan est supérieur au leur?
Quelle sera leur considération pour leurs représentants syndicaux?
Le piège est en train de fonctionner parfaitement,car la direction a tout intérêt à créer des dissensions entre les représentants syndicaux des différents sites.
Alors un peu d'audace,on va au tribunal pour dénoncer le pse ,et on repart sur des bases propres à la problématique siège/terrain.

Commentaire n°25 posté par boazphi le 10/01/2010 à 23h31

Qu'est ce qui nous empêche de manifester ???
Les IRP continuerons leurs négociations et nous, nous aurons montré notre détermination.

Evreux était bien en grève pendant les négociations, non ?
Je ne vois pas ce que l'on attend...

A lire les commentaires, je crois que nous sommes tous prêts.

Commentaire n°26 posté par Boopette le 11/01/2010 à 06h36

Je pense que nous allons devenir une"référence" dans l'industrie pharmaceutique en terme de combativité... "passive".La direction peut dormir tranquille.Avant c'était trop tôt.Maintenant c'est presque déjà trop tard...

Commentaire n°27 posté par vm de base le 11/01/2010 à 09h24

oui oui en greve............
on y va quand?

OUI il faut denoncer le pse......
Oui je suis pret a me grouper avec toute personne prete a intenter une action judiciaire contre gsk afin d'obtenir des indemnitées decentes !!!

Commentaire n°28 posté par loool69 le 11/01/2010 à 17h48

merci à tous les IRP pour ces infos et bon courage pour les prochaines réunions .
les vacances ont permis de recharger les batteries et n'ont pas diminué ma colère ni ma détermination . je suis prete plus que jamais à agir et moi aussi je repondrais " présent " s'il faut se mobiliser , quelque soit le lieu et la durée .

Commentaire n°29 posté par " people " qui a perdu ses valeurs et sa fierté . le 11/01/2010 à 18h05

Après avoir lu plusieurs commentaires je suis décue du peu de discernement de certaines personnes .
Il est évident que le chiffre de licenciement a été gonflé par le Laboratoire pour pouvoir négocier c'est la base de toutes négociations.
Il faut anticiper et pouvoir donner quelque chose .
Il y a eu des syndicats astucieux d'autres laboratoires qui ont accepté les chiffres de départ mais négocié les avantages sociaux et les montants des primes . Au bout de deux mois les dirigeants de ce laboratoire ont dû aller rechercher des délégués.
De toutes les façons le plan est déja mis au point avec un certain nombre de personnes et les instances syndicales n'ont qu'un rôle consultatif.
Mais si vous demandez aux salariés de vous aider , nous serons tous derrière vous . Pourquoi n'y at'il pas de consultation des salariés?
Les syndicats: avez vous peur d'être débordé par votre base?
Nous pouvons vous aider mais on ne peut rien faire sans coordination?
Devons nous nous unir sans vous ?
Voici toutes les questions que je me pose.

Commentaire n°30 posté par BAYEN le 11/01/2010 à 19h19

pour répondre à Katounette sur la notion de "droit"de se séparer des salariés...sans être juriste,je dirai:oui et non!
en effet,en France:dans un Etat de droit,c'est le cas mais avec évidemment un cadre juridique pour éviter les abus et c'est ce qui nous interesse en l'occurrence :
plus nos experts arriveront à démontrer le caractère non justifié:boursier ou??? MERCI NOS IRP DE CLARIFIER CETTE NOTION juridique,plus nous serons en position de force,plus nos indemnités seront élevées.
ok avec boazphi pour avoir de l'audace et aller au tribunal!

Commentaire n°31 posté par cerisedesontemps le 11/01/2010 à 19h33

petite précision:il existe,par exemple, des jurisprudens condamnant les licenciements préventifs.

Commentaire n°32 posté par cerisedesontemps le 11/01/2010 à 19h56

Les nivaux pro de la vm ne veulent rien dire!!!quand votre dr change tous les 2 ans ;le nouveau vous demande autre chose et c'est reparti pour un tour.si le dr a un affect avec un tel ,celui ci passe du niveau 1 à 3 pendant les 2 ans de son passage.Alors niveau pro en vm comme critère ,quelle plaisanterie!!!
sinon merci aux syndicats pour leur lutte pour nous et surtout ne faiblisse pas!!

Commentaire n°33 posté par IH le 11/01/2010 à 21h19

Katounette à raison dans son propos. La direction dans la conception de son projet prévoit toujours de "lâcher" quelques postes. Mais c'est souvent à la marge. L'expertise démontre fréquemment que pour que l'organisation cible tienne la route il faut maintenir un nombre plus important de postes. Il ne faut pas oublier que les suppressions de postes sont avant tout motivées par un objectif banalement comptable de réduction des couts de fonctionnement. Cela explique aussi pourquoi l'employeur tend à utiliser des prestataires externes pour faire un travail qui pourrait être fait par un CDI interne. Ca coûte moins cher... Donc le traitement d'un PSE doit trouver l'équilibre suivant: s'assurer que la nouvelle orga comporte suffisament de ressources (humaines !) pour assurer ses objectifs sans mettre les salariés qui restent en difficulté et assurer à ceux qui ne pourraient pas rester un accompagnement et une indemnisation à la hauteur des moyens de l'entreprise. Aucun de ces deux aspects est à négliger!
Bravo pour vos échanges sur ce blog, qui démontrent que les salariés ont des choses à dire... à nous syndicats de les entendre !!!

Commentaire n°34 posté par serge (commentaire perso) le 11/01/2010 à 22h35

Merci pour toutes ces informations que nous attendions aves impatience - J'ai une petite question suite au message délivré hier par notre "chère" direction : les discussions ayant pris un peu de retard , les annonces individuelles de suppression de poste seront faites vers le 8 mars approximativement - Cela retarde t-il la mise en place de la nelle organisation initialement prévue le 30 avril ? et est-il envisagé pour certains services support d'aller au delà de cette date pour accompagner les personnes jusqu'à leur départ?
Quand en saurons nous davantage ? merci pour vos réponses et bon courage à nos Représentans pour la suite des négociations- Le plus dur est d'être dans l'inaction .....

Commentaire n°35 posté par Pepette 27 le 12/01/2010 à 09h57

Les labos depuis qques années veulent réduire une voilure qu'ils jugent surdimentionnée...Le modéle est obsolète...malgré ce PSE j'ai cru comprendre que l'effectif de la VM sera d'environ 600 personnes avec la hiérarchie.Peut-on raisonnablement penser qu'il ne sera pas encore réduit...dans un avenir qui ne sera pas si lointain.Tant mieux si vous sauvez des postes,mais c'est reculer pour mieux sauter...c'est sur que si tu dois mourir et qu'on te laisse le choix entre 3-4 mois ou 1 à 2 ans de survie...

Commentaire n°36 posté par vm de base le 12/01/2010 à 16h00

Si certains s'inquiétaient d'un éventuel ralentissement dans le processus...qu'ils soient rassurés JCR dans son mail confirme qu'il compte bien pouvoir nous annoncer (deuxième quinzaine de février) si nous faisons tjrs parti ou pas de "gsk"...Ouf! le timing sera quasiment respecté. Autant être "jeté" le plus tôt possible, non!

Commentaire n°37 posté par vm deroxaté le 12/01/2010 à 17h43

Tout est plié

Si vous aviez encore quelques doutes quant à l'avancée des négociations ,et à la " résistance " opposée ,vous pouvez être rassurés par le message encourageant de Mr rebours.
Heureusement qu'une foutue loi impose un délai minimum de 28 jours sinon les lettres seraient déjà parties.

Comme l'a écrit VM de base :

Champions du monde de la passivité

quant à la pondération des critères d'ordre : pas de demande d'avis d'imposition ou au moins d'une déclaration ,ce qui laisse à supposer que le volet social n'aura qu'une importance toute relative : licenciement à la carte?

Boire le champagne avec la drh,c'est quand même beaucoup plus dur que d'innonder les boites aux lettres des VMs de tracts vindicatifs.

Alors le pourrissement de la situation souhaité par le pdg est arrrivé.

Merci de nous avoir mobilisés,informés,soutenus

Commentaire n°38 posté par VM lucide le 12/01/2010 à 18h26

OUI j ai appris ca aussi , il est plus facile de se delecter d un bon champagne plutot que nous appeller a manifester!!!!!!!! L a greve de novembre c estait pour faire joli dans vos c v d I R P . Bien que syndiquer depuis 20 ans dans un syndiquat malheureusement plus representé a cause des fameux 10 % , je ne sais pas si je dois croire encore a votre soit disant force. Vous ne nous proposez rien, vous ne nous emmenez pas avec vous sur le terrain de la fermeté que reclament bon nombre d entre nous via ce blog ;Reveillez vous reveillez nous, faite nous croire a quelques victoires , a quelques avancees ;U npeu de C........ Et je precise que je fais parti de ceux qui souhaitent partir vers d autres cieux mais pas gratuitement ;A bon entendeur !!!!!

Commentaire n°39 posté par MOROTE le 12/01/2010 à 20h04

Hier à l'école on a parlé des jeux olympiques et de la belle phrase, "l'important c'est de participer".J'ai demandé à mon papa ce que ça voulait dire,il m'a donné un exemple.

- "Tu te rappelles quand je suis allé à Paris en payant avec mes sous pour faire gréve devant la magnifique maison de mon laboratoire?"

- "Oui papa"

- " Et quand je suis revenu,fatigué par les kilomètres mais content de moi?"

- "Oui papa"

- "Et bien ,fiston,c'est ça que ça veut dire ,
le plus important dans la vie c'est de donner le maximum de soi,tu comprends?"

- "Oui papa...mais.."

- "Quoi mon fils?"

- "Et ben, si les dames et les messieurs qui parlent pour toi au monsieur qui te paye,pensent la même chose je pense que tu pourras bientôt aller à la pêche tous les jours..."

Commentaire n°40 posté par Boazluc fils de Boazphi le 12/01/2010 à 20h15

refaire greve pourquoi pas mais avec une vraie revendication
pour plus d'argent
retrait du pse
portage à ...annéee
etc
identifions pourquoi nous voulons monter à paris pas juste pour etre solidaire on se bat pour un objectif .

Commentaire n°41 posté par droit social le 13/01/2010 à 14h39

Question à "PJ" du commentaire n°20 :Y' a t'il un souci avec les métiers cités ?
Il n'y a pas de "sot" métier, tout le monde a besoin de manger et de se loger, d'élever ses enfants... et craint la précarité de ce contexte.
Doit on rappeler que le siège est aussi concerné et que nous avons tous la même épée de Damoclès au-dessus de la tête...

Commentaire n°42 posté par "On fait ce qu'on peut avec ce qu'on a..." le 13/01/2010 à 17h03

Bonjour les I R P ? merci pour tous vos efforts mais une question me traverse mon esprit de petit vm de base . Des bruits courrent sur l importance dans le choix des niveaux de professionnalisme. Etant P3 a la limite peut m importe mais je trouverais lamentable dans vos negos que ce critere puisse etre retenu. Combien de niveau pro sont fait a la tete du client , en fonction de l affinite ou nom avec Dieu D R , en fonction d objectifs differents d un v m a l autre, et surtout de memoire et sans vouloir facher personne , il me semble que beaucoup d ex Beecham etaient deja P3 des la fusion en 2001.
Pauvres ex Glaxo Welcome (humour)
Quoi qu il en soit, tenir compte de ce niveau de pro dans ce contexte particulier et a la vue de la facon dont il a etait souvent octroyé
est purement nul
Un vm P2 20 ans de boutique , tout autre critere equivalent par ailleurs , pourrait perdre son poste face a un P3 avec peut etre moins de 10 ans de durs et loyaux services !?
Soyons serieux ou plutot soyez serieux, et n oubliez pas que que nous sommes toujours derrieres vous mais pas de blague , un peu de logique

Commentaire n°43 posté par CA S EN VA ET CA REVIENT le 13/01/2010 à 17h13

Chers IRP, il serait temps que vous réagissiez à ce qui est écrit sur ce blog par les collègues.Ce silence est assourdissant!

Commentaire n°44 posté par choupette le 13/01/2010 à 19h04

VOICI QUELQUES TEMPS JAI ECRIT SUR CE BLOG POUR PARTAGER MON RESENTI SUR CETTE LES NEGOCIATIONS EN COURS ET JE PENSE AUJOURD4HUI QUE JE N4AVAIT PAS TORT.
LESSYNDICATS NOUS ONT ROULES DANS LA FARINE . COMMENT; POURQUOI AUCUNE MOBILISATION ????
JE PENSE TOUT SIMPLEMENT QUE NOS CHER REPRESENTANTS SE SONT FAIT ACHETES . dONC LA CONCLUSION NE VOTEZ PLUS JAMAIS UNSA / SYNDICAT NUL A C....
VOUS ESSAYER DE SAUVER DES POSTES ALORS QUE NOUS SAVONS TOUS QUE GSK NE VEUX PLUS AUCUN VM DICI 2 ANS ALORS QUE NEGOCIER VOUS.
LA MAJORITE DES VM VEULENT PARTIR ALORS POURQUOI ESSAYER DE SAUVEGARDER DES EMPLO QUI SERONT SUPPRIMES DANS UN AVENIR TRES PROCHES;
MA COLERE CEST TRANSFORMEE EN DEGOUT .
JE NE VEUX PLUS JAMAIS AVOIR A FAIRE A LINDUSTRIE PHARMA ET LES SYNDICATS JE NEN PARLE MEME PAS!!!!
NE COMPTEZMEME PLUS SUR MOI POUR UNE MOBILISATION PROCHAINE JE NAI PLUS DE TEMPS A PERDRE ET SURTOUT SI CEST POUR FAIRE MOUSSER CERTAIN SYNDICATS / UNSA SYNDICAT MAJORITAIRE.
VOUS AVEZ REUSSI A FOUTRE LA LOOSE A TOUS LES VM QUI VOUS ONT SOUTENUS.
VOUS AVEZ PRIS COMME BASE DE NEGOCIATION LE PSE DEVREUX EN COMMUNICANT AUPRES DES VM SUR " UNE PREMIERE VICTOIRE" UNE PREMIER DECULOTEE OUI!!!
JE REMERCIE QUAND MEME LA PERSONNE QUI SOCCUPE DE CE BLOG CAR CEST LE SEUL A AVOIR VRAIMEMENT BOSSE ET NOUS AVOIR PERMIS DE NOUS EXPRIMER.
CHER COLLEGUES CE MOUVEMENT A PRIS FIN ET IL NY AURA AUCUNE AUTRE JOURNEE DE MOBILISATION; NOUS LAVONS TOUS RECLAME DEPUIS DES MOIS ET LES SYNDICATS ONT FAIT LA SOURDE OREILLE.
BRAVO!!!!!!!

Commentaire n°45 posté par VMCOLERE le 13/01/2010 à 20h05

Pour les niveaux pro...avez vous signalé,fait appel à un élu,ou à un délégué syndical pour interpeller la DRH aprés vos évaluations...peut être pas,pour éviter un conflit ? "ils" pourraient ne pas les prendre en compte pour le PSE c'est sur...mais aprés, pour ceux qui resteront quelle crédibilité accorder aux futures évaluations et sur l'intérêt de cette outil qui semblait faire l'unanimité...pour ma part j'ai tjrs pensé que c'est une usine à gaz vu le nombre d'items (trop)...mais je n'ai pas entendu grand chose sur les PDP jusqu'a ce PSE.Si nous devons partir, il faut que ce soit dans des conditions qui soient proches de celles de Sanofi ou Pfizer...

Commentaire n°46 posté par vm désabusé le 13/01/2010 à 21h10

Merci vmencolère,pour avoir écrit ton commentaire en majuscules car à mon age ,j'ai du mal avec les petits caractères.

D"ailleurs puisqu'on parle de petits caractères je suis surpris par l'attitude de nos représentants syndicaux ,pour les avoir côtoyer,je pensais avoir en face de moi des personnes au caractère affirmé et à la détermination sans faille...

Alors quoi? La messe est dite ?

Je n'ai rien compris à votre dernier communiqué ,ce charabia et ces comptes d'apothicaire ne répondent en rien aux questions que se posent la majorité des personnes concernées par le plan social.

Prenez le temps de LIRE et de RELIRE les commentaires de ce blog émanant de personnes dont un grand nombre est syndiqué et mettez en application vos belles promesses électorales..

Il y aura un après plan social et si vous continuez à faire la sourde oreille sous prétexte de "devoir de confidentialité" ,je vous promets des jours difficiles avec le retour en force de syndicats beaucoup moins conciliants...Je songe même à en créer un en ce moment,le S.R.A (Syndicat Radical Anticompromission) et le slogan est simple :
"Votez S.R.A le seul syndicat qui en a" ...

De toute façon,lorsque le couperet tombera,chacun aura la possibilité de continuer le combat à titre individuel ou collectif devant les tribunaux ....

Commentaire n°47 posté par BOAZPHI le 13/01/2010 à 21h53

Message aux IRP : si je comprends bien l'expert a présenté son rapport indiquant :

le motif économique : ce motif est en fait double : adaptation du modèle commercial, nécessaire, et recherche d’économie supplémentaire impulsée par le Groupe. La performance et la compétitivité de GSK montrent que ces recherches d’économie, et donc les plans de réduction d’effectifs, sont quasiment inutiles.

N'EST CE PAS JUSTEMENT UN CAS DE LICENCIEMENTS BOURSIERS ET SUR LEQUEL NOUS DEVONS NOUS APPUYER POUR NEGOCIER EN NOTRE FAVEUR. UNE ACTION EN JUSTICE POUR DENONCER CE TYPE DE LICENCIEMENT EST BIEN JUSTIFIEE ???? REPONDEZ SVP

Commentaire n°48 posté par yaquelqun le 13/01/2010 à 22h28

Les idées devraient se constituer en syndicat.

Commentaire n°49 posté par boD le 13/01/2010 à 23h09

t'inquiéte boD,
le syndicat il se fera ...

Commentaire n°50 posté par VMV le 14/01/2010 à 00h09