Bonsoir,

A cette heure, les commentaires ne sont pas validés sur ce blog, en attendant plus de précisions sur son devenir. Nous vous tiendrons informés.  

Bien cordialement
L'administrateur 

On se doit de revenir vers vous en termes de communication  pour vous informer de l’avancée des travaux au niveau du CHSCT.

Pour rappel : les réunions du 11 et 21 décembre durant lesquelles chaque directeur du comité de direction est venu exposer son projet du PSE. Pendant celles-ci  nos experts étaient présents. Nous avons posé de nombreuses questions et soulevé divers problèmes.

Que s’est-il passé depuis ?

Tout au long du mois de Janvier 2010, nous avons été très mobilisés sur les points suivants :

85 salariés, siège et terrain ont été entendus par nos experts à notre demande

Des réunions intermédiaires « comité de pilotage CHSCT » avec la direction ont été organisées pour un suivi des documents et informations manquants et pour fixer les dates des entretiens avec les personnes du comité de direction

Les membres du CHSCT ont travaillé sur les informations recueillies pendant les débats de décembre et les ont croisées avec les informations obtenues par nos experts sur les différents entretiens menés.

Le 14 Janvier 2010, nous avons eu la présentation de la sectorisation. Cette présentation a été demandée à la direction par les membres du CHSCT car elle n’avait été présentée qu’au CCUES et CE. Nous voulions absolument connaître les tenants et aboutissants du projet. Il est clair que si les membres du CHSCT n’en font pas la demande, ce n’est pas la direction qui communiquera ses infos.

 

La date de remise du rapport de notre expert était prévue le 25 Janvier 2010 mais compte tenu du retard des documents émis par la direction et le retard pris lors des entretiens qui se sont achevés  le 21 Janvier, il était impossible de délivrer quoi que ce soit.

Les membres du CHSCT ont vigoureusement demandé le report de la date de remise du rapport et de sa présentation à la direction.

Les dates discutées avec la direction :

08/02/2010 : Remise du rapport d’expert  à la direction ainsi qu’aux membres du CHSCT,

10/02/2010 : 1 ère présentation officielle du rapport d’expert devant la direction,

17/02/2010 : contre proposition de la direction sur le rapport d’expert et débat.

 

A ce jour :

Le CHSCT a rencontré l’inspecteur du travail pour se faire connaître et l’informer des différentes actions menées.

Notre expert rencontre des difficultés pour obtenir certaines informations nécessaires à son analyse malgré les relances effectuées auprès de la direction car celle-ci tarde à  fournir ces éléments,

La direction est revenue sur sa décision du 28 janvier 2010, celle qui permettait à notre expert de prendre contact avec des salariés d’EVREUX sans en informer le CHSCT (pour information : certaines directions font partie de pharma mais sont localisées à Evreux).

Le CHSCT de Marly et des Ulis  est en relation avec le CHSCT d’Evreux pour trouver un moyen de permettre à notre expert de rencontrer ces salariés.

 

L’expert mandaté par le CHSCT,  ne rendra pas un rapport pour rendre un rapport. Il a été mandaté, justement pour s’assurer de la légitimité de ce plan PSE en termes de charges de travail, de pénibilité,  de risques psycho-sociaux ,…. .  Le CHSCT, ne laissera pas l’expert rendre un rapport incomplet. Le CHSCT se fera entendre.  A  ce jour , c’est une instance qui doit se faire respecter, être écoutée, et reconnue par la direction car c’est la première fois que le CHSCT s’implique dans un tel processus depuis les nouvelles élections.  Nous souhaitons que les échanges entre la direction et notre expert  soient plus fluides et constructifs.

Nous avons informé le CCUES et le CE de cette carence et de la difficulté que nous avons pour s’assurer des conditions des salariés de demain en terme d’accompagnements et de charges de travail.

Nous comprenons vos réactions sur le blog mais nous mettons tout en œuvre pour votre bien. Si nous nous battons c’est  uniquement pour vous. Vos encouragements nous permettront  d’être unis dans ce combat qui est le vôtre mais également le nôtre. Nous avons tous été acteur de la réussite de GSK d’hier. Nous avons entendu vos griefs et comprenons vos attentes  mais si la direction jouait la transparence  avec nos experts et vos IRP,  pour privilégier la communication des informations, il n’y aurait pas eu d’insatisfaction de votre part.

Nous avons passé toute la journée sur les mesures sociales d’accompagnement; voici les points essentiels porteurs d’avancée :

• le délai de volontariat au départ (hors Cessation anticipé d’Activité - CAA) est allongé 
• les frais de formation augmentent 
• la CAA est ouverte aux volontaires qui permettraient le reclassement d’un salarié dont le poste est supprimé 
• il serait possible d’avoir une activité professionnelle rémunérée pendant une CAA sous condition d’un montant maxi rémunérée 
• la durée des congés de reclassement et les indemnités complémentaires de licenciement sont maintenant celles qui sont décrites dans le PSE de mai 2009. 

Mais longs débats sur :
la CAA car les mécanismes proposés par la direction ne nous paraissent pas suffisants ; pour les élus, cette mesure fait partie des leviers pour limiter les licenciements contraints. Vos élus ont fait des nouvelles propositions, à l’étude…
Les formations qualifiantes diplômantes…
Le périmètre pour tous les types de volontariat (vos élus veulent un périmètre élargi à d’autres entités de GSK…)

Critères d’ordre : à faire.

Motion de fin de séance :

« A ce stade, nous avons entendu vos contre-propositions sur les mesures d’accompagnement.
Il reste à voir la rédaction des premiers points en conformité à nos échanges.
Sur les départs volontaires, nous attendons encore l’élargissement du périmètre aux autres entités de GSK.
Pour la CAA, nous ne comprendrions pas si vous n’arriviez pas à une proposition qui permettent à 100% des 55 ans et plus de partir en CAA et permettre le départ anticipé des salariés qui auront liquidé leurs droits à 60 ans .

Sur le congé de reclassement avec une formation, il est important de prendre en compte la une durée plus importante. Mais aussi de prendre en compte les formations qualifiantes et diplômantes.

Nous attendons toujours dans nos échanges l’évocation du statut d’APM versus les délégués médicaux.

Nous vous rappelons également les demandes non répondues factuellement sur les postes à préserver en VM et au siège.
Toutes ces demandes devront avoir réponse à partir de la prochaine réunion le 2 février 2010. »

A ce stade, aucune mobilisation intersyndicale n’est organisée.
Prochaines réunions du CCUES : 2+3+4 février 

·         Ce qui est faux :

Aucune discussion n’est terminée sur les catégories professionnelles qui tendent à cibler nominativement
certains salariés. 

Aucune négociation sur les mesures sociales et sur les critères d’ordre n’est véritablement commencée.

Aucun retard n’est pris. Si la date fatidique recule c’est bien que les négociations peuvent
et doivent  être fructueuses.

Les élus et les experts travaillent à revoir les catégories professionnelles au siège et à diminuer le nombre de postes supprimés - une petite avancée a été faite par la Direction - et cela « poste à poste » en se battant, en argumentant avec l’aide des experts. Oui! Ces avancées sont nettement insuffisantes.  Oui! Nous allons continuer, car pour chaque poste gagné, c’est un salarié en moins qui sera licencié . C’est bien le message que nous avons fait passer le 19 novembre (NON aux 500 licenciements).

Nous ferons la même chose pour les réseaux.

Des propositions sur le dimensionnement des réseaux vont  être faites la semaine prochaine, la sectorisation viendra ensuite :

·         nombre de  réseaux, de VM par réseaux,

·         même chose pour les DR et le nombre de régions.

 

Enfin : Les mesures sociales et les critères d’ordre !

Oui c’est aussi le nerf de la guerre. En proposant  des mesures de volontariat adéquat,  et la réduction des postes supprimés cela permettra d’éviter que des salariés se trouvent en difficulté pour retrouver un emploi .

 

Espérons qu’avec votre soutien et notre implication nous aurons la plus grande partie de nos demandes. 

Nous le savons : l’attente est longue et stressante, mais difficile de faire autrement ! 

Oui !  Les séances sont longues, fastidieuses et redondantes, au détriment de notre vie professionnelle et aussi personnelle,

Oui !  Nous sommes vos représentants du personnel,

Oui !  Il faut nous faire confiance,

Oui !  Il faut être derrière nous.

Au gré des avancées nous en aurons à coup sûr besoin.

A ce stade aucune mobilisation intersyndicale n’est organisée.

 

Oui ! Les élus consultent aussi leur avocat. Un référé en justice n’est pas exclu.

        Pour autant, celui-ci n’est pas suspensif de la procédure.

 

Ne nous divisons pas

C’est ce dont pourrait rêver la Direction !

 

Ne vous trompez donc pas de cible.

C’est bien la Direction de GSK qui a décidé du Plan Social !

 

--------------------------------

BILANS DES REUNIONS DES JOURS PRECEDENTS

 

Réunion du 14 janvier:

La Direction a présenté les « avancées » en nombre de catégories professionnelles :

-          point de départ : 289

-          nos propositions : 200

-          les « avancées » : 234

On est encore très loin de l’objectif, l’entreprise se retranche derrière la soit disante jurisprudence. Or très clairement leur concept de catégorie est illégal jusqu’au point de nous proposer de séparer un libellé d’emploi en deux catégories professionnelles…tout cela ne démontre qu’une volonté de vouloir licencier en ciblant nominativement. Notre expert analysera ces « avancées » afin de mesurer l’effet réellement social des nouvelles catégories professionnelles présentées, ou s’il ne s’agirait pas d’un simple habillage.

La Direction a présenté ses réponses sur nos propositions de sauver 50 postes dans les directions médicales, RH, Excellence Commerciale, Communication (cf. première semaine). La Direction a accepté 14 postes.

Donc 14 postes sauvés.

Mais c’est bien insuffisant car leurs arguments sont très contestables et on ne manquera pas de le faire après analyse.

La Direction a présenté quelques éléments de réponses à nos propositions sur les mesures sociales à travers un document qui nécessite une analyse. Rappel de nos objectifs : limiter les licenciements contraints en facilitant des départ en pré-retraite (dix ans de portage), sécuriser des reconversions professionnelles de longue durée (48 mois), et indemniser le préjudice en cas de licenciement.

Débat sur la Direction communication et sur la Direction excellence commerciale :

Aucune nouvelle avancée sur les emplois que nous proposons de sauver : même après démonstration par vos élus des manques flagrants de ressources ou des erreurs de calcul entre la charge et le nombre de postes.

Aucune avancée sur les catégories professionnelles

Débat sur la future Direction RH :

Aucune avancée sur les autres emplois que nous proposions de sauver

Aucune avancée sur les catégories professionnelles

Depuis les 14 postes accordés le 14 janvier, aucune avancée.

Vos élus démontrent,  la Direction répond « on note le point », mais aucune avancée.

Et devant l’évidence, « on note le point » !

Et quand vos élus argumentent pour sauver deux emplois, la Direction Générale demande « de prendre de la hauteur » !!!

Vous apprécierez.

Ça commence à bien faire !!!

 

Jeudi 21 Janvier

Dès le début de la réunion, motion de vos élus :

« Nous constatons depuis hier que nous n’avons que trop rarement de démonstration sur les charges de travail maintenant et cible. Voudrait-on laisser penser que nous devons seul apporter la charge de la preuve pour justifier le sauvetage d’un emploi alors que les éléments factuels qui devraient permettre de justifier la suppression des postes sont très souvent manquants et sont bien du ressort de la Direction?

A ce stade, nous constatons que la sauvegarde de l’emploi n’est pas la priorité dans les échanges. Nous démontrons régulièrement que le nouveau modèle que vous proposez n’est pas jouable en l’état et que les demandes faites dans les postes  à sauver ne sont que pour faciliter le travail des salariés restant dans cette nouvelle organisation. Nous avons en effet entendu hier que la charge de travail augmentera demain pour la plupart des salariés dans le but avoué d’augmenter la productivité (référence à la présentation RH).

Nous attendons donc aujourd’hui encore des avancées significatives.

Si les échanges continuent aujourd’hui comme hier, il est à se demander si notre place n’est pas ailleurs. »

La Direction a fini de présenter les réponses sur la Direction NEMO : Beaucoup d’interpellations de vos élus pour mettre en évidence le manque de rationnel.

Au final 17 postes sauvés.

Puis Syndex a présenté le  complément de son rapport sur l’argumentaire économique. GSK va bien ! Puis présentation des demandes des postes à sauver pour la Visite Médicale : 15 postes de DR en plus et entre 58 et 87 Délégués médicaux pour la ville. Pour l’hôpital, la demande sera faite ultérieurement afin de finaliser l’analyse.

A la Direction des affaires pharmaceutiques et à la DAEG, 4 postes ont été demandés.

Enfin, nos experts ont présenté une appréciation qualitative du nombre de catégories professionnelles concédé par la direction pointant encore une fois le caractère de personnalisation qui existe toujours.

Le 27 et 28 nous avons demandé à la Direction des contre-propositions claires sur les mesures d’accompagnement et leur position sur les postes de VM, de DR et des autres directions.

Vos élus en CCUES ont été en réunion toute cette première semaine de janvier. Voici une synthèse des événements et de la situation.
 

En travail préparatoire (les deux premiers jours), vos élus se sont mis d’accord sur une stratégie articulant les catégories professionnelles, les emplois à sauver et les mesures d’accompagnement. Pour mémoire, une catégorie professionnelle doit rassembler un ensemble de salariés qui exercent, au sein d’une entreprise, des fonctions de même nature supposant une formation professionnelle commune et permutable. Bien sur, vos élus restent à votre disposition pour vous expliquer l’enjeu des catégories professionnelles.

En réunion avec la direction (les trois derniers jours), 

-      La direction a répondu à nos propositions de catégories professionnelles pour les entités Excellence Commerciale et Communication, DOP, Direction Médicale, DASEP et Direction des Affaires Pharmaceutiques. Vos élus ont souvent démontré l’incohérence de ces réponses, ou la non connaissance des activités réellement vécues par vous et le « ciblage » personnel de certaines catégories professionnelles présentées par l’entreprise. Jeudi soir, la situation était la suivante : la Direction est passée de 289 à 274 catégories professionnelles alors que nous en avions proposé 170. Beaucoup de catégories ne comportent qu’un seul poste. Tout cela constitue un problème juridique majeur.

-          Révision du calendrier des réunions : fin janvier ne sera pas la fin du processus d’information-consultation.

-          L’expert du CCUES a présenté un rapport préliminaire sur :

-        le motif économique : ce motif est en fait double : adaptation du modèle commercial, nécessaire, et recherche d’économie supplémentaire impulsée par le Groupe. La performance et la compétitivité de GSK montrent que ces recherches d’économie, et donc les plans de réduction d’effectifs, sont quasiment inutiles.

-      des propositions de maintien de 50 postes dans les directions médicales, RH, Excellence Commerciale et Communication 

-         des propositions de maintien de postes seront faites prochainement sur toutes les autres directions

-         Vos élus ont déclaré l’illégalité des catégories professionnelles tout en remettant à la direction un contre projet des mesures sociales hors critères d’ordre.
 

La motion votée à l’unanimité le 8 janvier :

A ce jour vendredi 8 janvier 2010, nous ensemble du CCUES avons un gros problème juridique sur vos catégories professionnelles.

Malgré des propositions des élus remises les 3 et 4 décembre 2009, propositions étayées par le cabinet d’experts, malgré le débat des 14-15-16 décembre et de cette semaine, la direction n’a fait que des avancées très à la marge, infinitésimales, montrant le message que nous pourrions interpréter comme « circulez y a rien à voir ».

Les emplois à sauver viennent d’être présentés.

Pour les DOP, la DAEG  et la Direction des Affaires Pharmaceutiques, nous vous ferons connaître nos propositions de postes quand notre expert aura travaillé avec nous sur ces périmètres.

Pour les mesures sociales, à considérer comme amendement au PSE de mai 2009, nous vous remettons aujourd’hui nos propositions écrites sur le livre I, propositions à annexer au pv de la réunion de ce jour.

Pour les Critères d’Ordre, nous vous ferons connaître ce que nous voulons mais vous vous doutez très certainement que les critères liés aux qualités professionnelles sont à revoir.

Dans l’état actuel des échanges sur le calibrage global de la VM et de la sectorisation, il n’est pas question de faire intervenir les DR.

Nous voulons des propositions écrites pour en débattre jeudi 14 janvier 2009 en CCE sur les emplois, sur les mesures sociales,  sur les catégories professionnelles avec des avancées très significatives.